“小狐，这位路导也太那个了吧！”
童丽雅推了蜜蜜一下，冲老孟那边指了指；
“丫丫，这有什么奇怪的，老孟什么身份，别说是路杨这种新人，就算是那些有字号的，在他面前，谁敢咋呼！”
刘思思倒没觉得有什么，就是看到路杨俯首做小的样子，联想到蜜蜜想做导演的事情；
“蜜蜜，还想做导演吗？”
做电影导演，尤其还是女性导演，在国内目前来说，难度不是一般的大；
翻翻奥斯卡历年的提名名单，入围其中的热门作品，十之八九是男性创作者，在男性视角下书写的男性故事，从《拯救大兵瑞恩》到《逃离德黑兰》。
当然，片中不会完全没有女性角色，但那种存在感，更多是“为了存在而存在”，是在解决“没有女人，总觉得哪里怪怪的”问题。
即使有一部站在女性视角讲述故事的作品，让观众眼前一亮，像是[时时刻刻]这样深得女性主义精髓的电影，打开演职员表，你也会遗憾的发现，从导演到编剧，清一水写着“性别:男”。
平均而言，一部标准好莱坞影片的制作团队中，男女性成员比例约为8:2，客观上的人数悬殊，势必会造成话语权的缺失。
相比之下独立电影的状况可能更为乐观，统计数据显示，戛纳电影节入围影片中，一般制作团队成员性别比例可以达到7:3，洛迦诺电影节入围影片甚至能基本持平。
女性制片人丽贝卡·沃尔夫曾经讲述过，资本游戏的残酷，客观上导致了女性创作者的失语：“电影工业永远是越往上游收益越高，女性也就越难得到公平的待遇。
制片公司会担心，把百万投资’押’在女性创作者身上，她们是否有操控全局的能力，这种担心蔓延开来，间接造成了女性创作者难以在重要作品中掌握话语权的现状。”
阴翳之下总有微光，随着越来越多的女性导演出现，制作团队性别失衡的现状正在改变。
通常在一个由男性导演领导下的剧组，女性成员平均能占到三成，但在女性导演的剧组中，这个比例得以大幅提高。
除此之外，另一组数据也让人颇感安慰，在电影制作的幕后环节中，有大量女性正在从事制片、编剧以及剪辑等工作。
在如今的好莱坞，有将近一半的电影项目，是在女性制片人的主导下推进完成的，她们的声音，在整个行业之中，显然是足够有影响力的。
剪辑师或许是在整个电影行业中，男女比例最为平均的职位。
这是有据可依的，在1920年代后，大量女性创作者因制片厂制度的变革被迫转行，她们当中，有不少人转而成为编剧与剪辑师。
有一种说法，剪辑就像给电影做裁缝，如果说导演提供的是原材料，那么剪辑师则能够给整部电影注入灵魂。
从事剪辑工作的女性，也是在用一种“无声”的方式，彰显自己的声音。
事实上，不少为我们所熟知的经典作品，像是[飞行家]和[无间道风云]，都是在女性剪辑师的主导下完成的，并且最终在奥斯卡奖项上有所斩获。
影评人安娜·史密斯说：“我们需要重大的电影节或电影奖项，对女性创作者给予足够的肯定，这在客观上能够鼓励年轻的、对电影抱有热爱的女性，进入到行业之中。”
变革往往需要时间，但可以肯定的是，女性创作者曾经、现在以及未来，始终影响着整个电影行业，这种影响，正在变得有声且有力。
女性导演所创作的内容大多会提供一种多样的视角，和主流男性父权的视角有一定差距，这种视角和叙事方式其实会挑战到一定的观影人群。
在观影人群不能接受的情况下，就会把这份无处安放的情绪发泄以及归咎在性别上，也就是我们常常听到的”她是女导演，难怪不好看。“
真要说根本原因的话，可能整个大环境的主流反智娱乐向的，反智娱乐具体怎么体现，消费性征的，标签化的，高沉迷的，情绪发泄的，麻痹性的，拍电影现在都在考虑能否带货；这样的环境下，主流商业片的可能性都被束缚了，更别提多样化的视角了，没有谁不对，只能说时代如此发展成了这样。
电影说到底是商品，是消费者可以选择消费的商品。
国内电影的回本逻辑是这样的，特别是商业电影，电影院票房是回本的大头，如果电影院票房没回来，其他途径就很难回本了。
在这样的基础上，就没有办法只精准打击目标观众群，必须还要扩大受众，要广大受众买单，那基本定调就是主流。
女性的经历是个体化的，哪怕是公共领域的话题，女性，这个性别的整体经历都是边缘的、私密的，而这类的内容没有必要占用公共资源去讲述，因为触及的观众太少了，我们有更大的共同问题和矛盾值得被探讨，这个的观众基础更大。
主流的刚需是主流叙事，女性创作者的女性视角就会被说是“强说愁”、“矫情”。
这是个完美的闭环：女性的经历不值得被讲述-“强说愁”、“矫情”，没人看-不值得占用公共资源-持续边缘-更不值得一提-女性的事儿就是小事儿-小事儿不值得被讲述。
在这个闭环当中，女性的视角、故事、情绪、乃至作为女性的经历都被全盘否定、异化。
你要是但凡带一点女性视角和色彩，都会被说能不能做个洒脱的