曹操曾经写过一篇《让县自明本志令》，他在里面说：
我一开始知道自己出身不好，只想当个郡守，后来也只想征西将军，墓碑上就写一个“汉故征西将军曹侯之墓”，就算后来遭遇董卓之难，我也不想多带兵，因为枪打出头年嘛，后来时局变幻，才造就了今天的曹操，不过我现在可以说一句了“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”
他很直白的就说自己的野心也是一步步大起来的。
初平三年冬，也就是公元192年，曹操终于时来运转，黄巾军求降，他收编降兵30余万，择精锐编成青州军，就是曹操后来的主力部队。至此，他才算真正登上政治舞台，开始他“挟天子以令诸侯”的雄伟人生。
人们谈论曹操，为何世人皆离不开“奸”字？
“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”
一个男人现在没有钱，不重要；没有权力，也不重要；没有人脉关系，更不重要。所谓的钱、权力、人脉关系这些都会随着时间的推移而改变，时移势易。
只要自己肯努力，总有一天，时间会解决这些问题。最关键的是，你自己是否有一飞冲天之志，是否有一飞冲天之才，又是否能顶住所有的人压力、等到你一飞冲天之时？
而曹操，则成于斯者毁于斯。一提起曹操，大多数人的第一反应就是“奸贼”、“奸雄”二词。说他是国贼也好、雄主也罢，总之离不开一个“奸”字。有人盛赞其文治武功，有人大骂其祖宗十八代。
事实上，天下何人不骂人，天下何人又不被人骂呢？指指点点、骂来骂去，有一个事实终究无法改变：
曹操的确在乱世之中，建立了一番霸业，被他打败的所谓的正人君子不计其数。
至于说他的“奸”，那就更没有什么了。你所表现出来的，在敌方阵营里叫做“奸”，在己方阵营里就是“雄才大略、足智多谋”。
一言以蔽之，是奸猾无比，还是神机妙算，不过是立场问题！
首先一点，毫无疑问，曹操是一个英雄。什么是英雄呢？按照他自己说的标准：“夫英雄者，胸怀大志、腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天下之志者也。”
那么他做到了吗？当然做到了。
曹操一生，讨董卓、迎献帝、亡吕布、灭袁术、败袁绍、征韩马、平北疆，天下豪杰，十灭其八，唯江东孙权与西蜀刘备未曾剿除。
是时天下大乱，不出百里，各种名目的将军诸侯扑面而来。如果没有曹操，天下不知几人称帝、几人称王？
其次，曹操是一个不幸中之大幸之人。生于乱世，是为不幸，但他最终能变乱为治，乃不幸中之大幸。变乱为治，实际上有两条路径：安天下和取天下。
安天下者，不易旗帜；取天下者，改弦易帜。安天下也好，取天下也罢，最终都取决于时势。如果不顾时势，一味要求安天下，那么中国岂不是只有一位开国皇帝、一个朝代、一本史书了吗？
东汉末年，天下土崩瓦解，九州民心思变，各路豪强并起。可是天道人心不会随着你是不是正统王朝而走，而是跟着老百姓的切实需求走。
讲白了，谁能给老百姓一碗饭吃，谁能让他生活的更好更有尊严，他就跟着谁走。因为这不单单是一碗饭，这碗饭里，还有一份希望，一份憧憬，一份太平。
曹操也是一个极其善于识别机会、把握机会的人。每个人都知道天下大乱，机会等于摆在了所有人面前。可有人认为它不是机会，是不幸、是无奈、是无助，即便看出是个机会，也都在争官争饷争城池和地盘。
传国玉玺、一块石头，况且所有人都争来争去，怎么一个活生生的皇帝，就没人看出他的价值呢？反倒认为是秋风中的落叶和累赘？
等到曹操挟天子以令诸侯变成了挟天子以攻诸侯，其它所有人都输掉了政治上的优势。皇帝不抓在手里，你就是逆匪、就是乱兵，就是在抗拒天下一统。
有人说曹操是一个非常残暴不仁的家伙。那么请问，他在执政期间对谁残暴？逼迫献帝、杀害国舅、诛灭皇族、以下犯上，这些还不算是残暴不仁？
这些人基本上都是他眼下或者以后的政敌，对待政敌的仁慈毫无疑问就是对待自己的残忍。连历史上著名的开国功臣都逃不过被诛灭的下场，更何况是卷入政治斗争当中的人呢？
曹操执政时有对百姓残暴过吗？出征期间，践踏良田都要割发代首！有人说这是作秀，不足论道。那么曹操做这事儿就是作秀，刘备做这事儿就是仁义爱民了？
什么判断标准呢？诸葛亮终其一生，都在全力北伐，耗尽了西川的民力物资，最后失败身亡，那他又是什么呢？
“捉放曹”的故事大抵是耳熟能详，它所描述的是曹操刺杀董卓失败后逃亡，途经中牟县，为县令陈宫所擒获，陈宫有感于曹操为国为民的勇气和胆量，决定私自释放曹操并弃官跟随曹操举事。
然而，在与曹操同行时，曹操因多疑而不问青红皂白杀害了吕伯奢一家人，让陈宫对曹操大失所望，也意识到曹操也并非自己心中的明主，最后，陈宫和曹操就此分道扬镳。
“捉放曹”故事经过小说、评书、戏曲的修改和演绎，逐渐成为对曹操“奸绝”形象的生动描述，尤其是那句“宁教我负天下人，休教天下人负我”