海峡法庭的审判，最终也只能判决英国商船无罪释放，因为实在找不到一条针对性的处罚条理。如果是入侵奥地利领海来判决，则那属于奥地利的主权管辖范围，如果按照违反海峡公约来判决，可目前海洋公约对违反通航规定还没有明确的处罚标准和措施。
法庭要求无罪释放英国商船，但中国没有执行，英国船和水手都被扣押在索契军港。
英国向中国施压，在国际上大肆宣扬中国人自己违反自己制定的海峡规则，哪怕这些规则本身就是不合法的。
在舆论压力之下，一个月后，中国释放了商船和水手。
第一局的博弈中，看似英国人赢了一筹，可事实上，中国完胜！
因为一切都按照规则来了，包括英国人也是在海峡公约规定下才得以被释放，而中国释放英国人的行为，也是按照规则来的，可以说屈从的不是英国，而是中国自己制定的规则，中英两大强国都先后受制于公约规则，这对规则的神圣性是一个巨大的维护。
另外，这是一次契机，让中国开始着手制定更详细的规定，在海峡公约允许的框架下，完善海峡通航规则的内容。
针对这次英国人闯关问题，中国认为有必要成立一个公共的执法机构，之前成立的法庭和监狱等机构，那属于司法机构，执行机构指的是警察一类的纪律机关。这一条各国也没有异议，西班牙投了弃权票，显然不想得罪英国，也不想得罪其他国家。投反对票其实也没用，他们的没有否决权。
大国中的法国、奥地利，甚至俄国也不想得罪英国，确实现在类似事件中，执法是一个问题，让各国独立执法，面对的压力太大，如果将执法权授权给一个公共机构，可以让他们摆脱这种压力。
性质上，这属于将各国的执法权进行局部让渡，跟之前成立法庭是一样的，然后管辖权依然归海峡管理委员会。新成立的机构名叫海峡缉私警，用缉私的名义，相对不敏感。海峡缉私警有权进入各国领海执勤，甚至直接进入各国港口进行执法。再出现英国商船闯入奥地利港口的时间，缉私警可以直接进去抓人、扣船，跟奥地利无关。
成立缉私机构，这个各国没有异议，反正也是各国派人，但经费怎么办。之前的法庭和海峡管理委员会，都是各国按照比例分摊经费，中国承担了一半，现在即便按照比例，也有国家表示无法承担，西班牙先认为经费太大，撒丁王国也不想承担，小国中只有希腊明确表示愿意承担经费，因为通过海峡的商船中，希腊商船始终是第一集团。
维持管理委员会的运作，法庭的运作，让经费越来越高。缉私机构可不但只有人，而且还必须采购一些船舶，甚至武装，这经费就太高了。
于是就经费分担比例问题，各国争执不下。都认为应该按照谁受益谁付出的原则，应该让通过海峡进行贸易的大国来承担。西班牙和撒丁王国，商船数量太少，埃及和满清帝国，甚至没什么海洋船队。奥斯曼帝国也不同意，表示海峡本就是奥斯曼领海，如果奥斯曼因为本国的商船行使在本国领海上，还需要为此纳税的话，这完全是不合理的。
经费问题不解决，这个机构就无法组建。
进行了多轮会谈，委员会依然难以达成一致。
最后中国提出方案，直接在海峡上征税。所有通航商船都必须缴纳一定的通行税，按照商船吨位进行征税。又有国家在直接征税和代征问题上有分歧，大国希望可以由本国海关代征这笔通行税，转入海峡委员会账户。小国则希望直接由海峡委员会征税。大国是不想放弃征税的权力，小国则觉得自己会吃亏。
比如希腊这样的国家，各国代征的话，中国、俄国、奥地利这样的国家可以大胆征收希腊商船的通行税。黑海国家进入希腊，却有可能规避这笔税收，他们可以更改目的地来假托不是从海峡通过的。甚至中国从黑海出，抵达中国东海岸的商船，完全控制在本国海关内部，征税不征税别国根本无法监督。
中国还好说，从东海到黑海海运成本不划算，但奥地利和俄国呢，尤其是奥地利，黑海和亚得里亚海近在咫尺，可以说过了海峡就是，奥地利经过海峡中转本国货物一旦可以避税的话，会让奥地利商船获得极大优势。甚至奥地利可以由此展出转口贸易，大量希望避税的商人，可以从奥地利黑海海岸，使用奥地利的商船，转到奥地利的亚得里亚海海岸，然后转销其他国家，完全避开了海峡公约的监管。这样的话，对于希腊运输业来说，将失去与奥地利竞争的能力。
在经过激烈的讨论以及争辩之后，多数国家开始支持直接征税方案，还是在伊斯坦布尔设立专门税关，为了简化流程，海峡税关跟奥斯曼海关联合办公，甚至如果不算名义程序，都可以说是委托了奥斯曼海关代征通行税。
对于奥斯曼帝国做出的牺牲，海峡委员会予以充分考虑，因为通过海峡的奥斯曼商船，基本上都是在本国领海上航行，如果让他们纳税，性质上如同在多瑙河上征收奥地利商船的税收，交给一个国际组织，这确实不合理。
可如果给予奥斯曼帝国免税待遇，对其他国家又不公平，因为会让许多国家的商船，在跟奥斯曼商船的竞争中处于劣势。哪怕免征是为了补偿奥斯曼帝国的损失，名义上是奥斯曼帝国商船在本国领地内的航行